Vanhoja viestejä Tiede lehden foorumilta

Informaatiotulvaan suhtautuminen sekä tieteen lähestymistavat.

Re: Vanhoja viestejä Tiede lehden foorumilta

ViestiKirjoittaja tapiok1 » 06.11.2018 20:50

Newton: Jos olen nähnyt pidemmälle kuin muut johtuu se siitä, että olen seissyt jättiläisten hartioilla. Galilei ehkä: Jos olen nähnyt pidemmälle kuin muut johtuu se siitä, että käytin kaukoputkea.


Luin jostakin kirjasta, että kylmiin Bondin tapahtumiin liittyisi Grönlannin jääpeitteen sulaminen lohkareina, jotka lohkareet ajatuisivat Golfvirtaan ja tuo merivirta kylmenisi tai muuttaisi suuntaa?? Jotain sinne päin kuitenkin. Tämä on havaittu tosiasiaksi ja usein toistuvaksi tapahtumaksi?

Omasta mielestäni kylmät Bondin tapahtumat voisivat liittyä kuitenkin maan magneettinapaisuuden muutoksiin ennen kuin hyrräliikkeisiin???

Tässä on linkki yhteen juttuun, joka on ennemmin iltasatu kuin tieteellinen essee. (olen itse kirjoittanut tuon sadun):
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11429644

Mikäli maan magneettikentässä tapahtuu todella kyseinen puolittuminen; niin seuraava jääkausi alkaisi ehkä joskus 2038-2043. Sillä piikki kylmyydessä tuntuu olevan todella 40-49 vuotta sen jälkeen kun puolittuminen on tapahtunut.


Lähteeni olivat muistaakseni:
Eronen, Matti: Jääkausien jäljillä. Ursan julkaisuja 43. Helsinki: Ursa, 1991.
ja Wikipedia.

On totta, että on pelkkä hypoteesi, että Golfvirtaan vaikuttaa juuri Grönlannin sulaminen. Voi olla, että Golfvirtaan vaikuttaa jokin muu tekijä.
Aineisto on tosiaan pohjoiselta pallonpuoliskolta. Esimerkiksi vuosi 1940 oli maapallonlaajuisesti tavanomaista lämpimämpi, mutta Suomessa oli kylmää.

"Kylmiä Bondin tapahtumia sattui holoseenilla muun muassa 11100, 10300, 9400-9500[27], 8100, 5800[27], 4200, 2800[27], ja 1400 vuotta sitten."



Tässä on vielä vuosia, jotka kaipaavat selitystä. Onko 4200, 8100, 9500, 10300 vuosiin selityksenä jokin sykli?
Sillä tuo 1400 vuoden puolittuminen ei selitä läheskään kaikkia kaukaisen menneisyyden jääkausia.


Onko kyseessä paradoksi vai silmänkääntötemppu kun minusta näyttää, että joskus massan nopeus on suurempi kuin valon nopeus. Tuli tv:ssä tänään teemalta universiumin ihmeitä, jossa oli Andromedan galaksi. Sehän lähestyy meitä 140 km / sek.

Jos Andromedan kuva on 2,2 milj. valovuoden päässä ja itse galaksi on meitä kuvaansa lähempänä 2,2 milj. vuotta X 140 km/sek niin eikö se jatku ikuisesti. Eikö itse Andromeda (massa) ole meitä lähempänä aina kuin mitä sen kuva (valo) kykenee olemaan.

Yritin piirtää tämän jutun paperille, mutta epäonnistuin. Ehkä siitä pitäisi tehdä basic ohjelma? Jotta lyhyt matematiikkalainen ymmärtäisi.



No, joo oli myöhäinen yö enkä vaivautunut laskemaan kuinka kauaksi Andromeda ehtii 2,2 milj. vuodessa. Kuvittelin, että kovin kauas. Mutta 140 km/sek merkitsee ilmeisesti vain
4415 milj. km / v ja 9713 bilj. km / 2,2 milj. v. Eli yli 2 milj. vuodessa galaksi kulkee vain noin 1000 valovuotta. Eli Andromeda on nyt noin 1000 valovuotta lähempänä meitä kuin mitä sen kuva osoittaa. Tuo matka on käsittämättömän mitätön.


Onko olemassa sataprosenttisen varmaa todistusta siitä, että valolla olisi massa?

Itse olen saanut seuraavan näkemyksen valon massaa koskien:
Jos valolla olisi massa se ei voisi lähteä eli irtaantua lainkaan taivaankappaleelta, jonka massa on aurinkokunnan suurin.
Aurigon massahan on kai yli 90 prosenttia koko aurinkokunnan massasta.
tapiok1
Komentaja
Komentaja
 
Viestit: 687
Liittynyt: 10.05.2018 22:59

Re: Vanhoja viestejä Tiede lehden foorumilta

ViestiKirjoittaja tapiok1 » 06.11.2018 20:55

Kevään tähtitaivas on ollut hieno. Oli Orion ja Sirius välkehti vihreää ja punaista. Mars, Jupiter ja Venus jne. Koska tähtitaivas kiinnittää nyt huomiota satuin Stellarium ohjelmalla vilkaisemaan Marsin, Ajomiehen Capellan sekä Arcturuksen magnitudit.

Marsin piti olla kirkkain ja Capellan ja Arcturuksen suurin piirtein yhtä kirkkaat.
Kuitenkin oli niin, että tähtitaivaalla Capella oli mitättömän himmeä ja Mars ja Arcturus melkein yhtä kirkkaat. Mars ehkä aavistuksen kookaampi, mutta kirkkaudessa Arcturus ei hävinnyt yhtään Mars-planeetalle.

Siis mitä tuo magnitudi oikein mittaa ja mitkä tekijät vaikuttavat siihen, että Capella ja Arcturus ovat kuin eri tähdiltä kirkkaudessa?

(En etsinyt Googlella tai tämän foorumin arkistosta; myös linkit ovat tervetulleita vastaukseksi, jopa linkit Wikipediaan. Odotan ensin mitä vastataan ja sitten vasta etsin netistä tietoa itse).

Hyvää Pääsiäistä!



Joidenkin aurinkokunnan kappaleiden absoluuttisia kirkkauksia[2]
Kuu +0,25
Merkurius −0,36
Venus −4,29
Maapallo −3,9
2007 TU24 +20,3
Mars −1,52
Vesta +3,20
Ceres +3,36
Pallas +4,13
Hygiea +5,43
Jupiter −9,25
Saturnus −8,88
Uranus −7,19
Neptunus −6,87
Pluto −0,7
Haumea +0,01
Makemake −0,44
Eris −1,19
Halleyn komeetta +4,7 (ollessaan kirkkaimmillaan vuodenvaihteessa 1985/86)



Tuostahan käy ilmi vain kappaleen koko ja etäisyys eikä kirkkaus. Kaikki pikkuplaanetat ja komeetta Halley samaa magnitudia, sama etäisyys ja koko. Kaikki suuret kaasuplaneetat samaa magnitudia, sama etäisyys ja koko. Maa ja Venus samaa magnitudia.
Kuu +0,25 ?????



Olen vähän Googlannut:

Tuo absoluuttiinen magnitudi näyttäisi tarkoittavan, että mikä on taivaankappaleen energia silloin kun se olisi teoreettisesti siiretty 32 valovuoden päähän eli 10 parsekin päähän maasta.
Eli mikäli kaikki taivaankappaleet olisivat 32 valovuoden etäisyydellä. Nimi absoluuttinen on hieman harhaanjohtava. Luulisi, että tässä yhteydessä voisi käyttää nimeä: Suhteellinen magnitudi yhtä hyvin.

Eikö juuri magnitudi ole se ominaisuus, jota ominaisuutta käytetään eksoplaneettojen etsimiseen????

Löysin 1950 pieni tietosanakirja: Kiertotähdet kohdalta kiertotähtien painovoimat verrattuna maan painovoimaan. Yllättäen näytti siltä, että painovoima ei korreloinut massan kanssa lainkaan. Ikään kuin massalla ei olisi merkitystä painovoimaan. Sen sijaan näyttäisi siltä kuin painovoima olisi korreloinut magnitudin eli tähden energian kanssa tosi hyvin.

Ilmaiseeko tähden magnitudi eli energia siis myös tähden painovoiman suuruuden?


Laitan tässä linkin sivulle; jossa olen pohtinut asiaa. Ei heikkohermoisille!!! Ei pidä luulla, että nämäkään tiedot olisivat ajan tasalla, vaan ne ovat luultavasti ikivanhat ja vanhentuneet.

Tässä on vähän yhdistelty: Tähtitiedettä, Sci-fiä, Parapsykologiaa ja Uskontotiedettä. Siitä syntyi soppa uudeksi näkökulmaksi puuttuvan energian tai puuttuvan massan ongelmaan.

Lähtökohta on, että kun Kiriallin valokuvausmenetelmällä voidaan saada puuttuva raaja kuvaan. Raaja, jota ei enää ole olemassa niin sama periaate soveltuu suurempiin mittakaavoihin ja elottomaan materiaan myös.

http://koti.mbnet.fi/tapiok1/facebook/kiertotahti.htm

Kyse ei siis ole tieteestä, vaan poikkititeellinen yhdistelmä, jossa on aimo annos fiktiota mukana.
tapiok1
Komentaja
Komentaja
 
Viestit: 687
Liittynyt: 10.05.2018 22:59

Re: Vanhoja viestejä Tiede lehden foorumilta

ViestiKirjoittaja tapiok1 » 10.01.2019 12:20

Itse haaveilen virtuaalimaailmasta, vaikka tekstitietokantoina, mutta törmäsin tänään YouTubessa holografia laitteisiin nimeltä LOOKING GLASS. Melkein sydän pysähtyi kun näyttivät niin moderneilta ja eläviltä kaikki hahmot.
Tässä video, joka saattaa valaista hieman holografian nykytilaa:

https://www.youtube.com/watch?v=ikuSPBZjkhw&vl=en

En oikein usko, että virtuaalimaailman voisi nykylaitetasolla toteuttaa holografeina, mutta virtuaalimailmassa voisi olla osa-alueita, jotka on toteutettu holografialla. Vai sittenkin koko maailma holografisoituu?
Laitteistojen hinnat alkavat ehkä jostakin 2000-3000 eurosta tällä hetkellä kaiketi.
tapiok1
Komentaja
Komentaja
 
Viestit: 687
Liittynyt: 10.05.2018 22:59

Edellinen

Paluu Yleistä tiedosta ja tieteestä

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa

cron